Szia, kíváncsi Olvasó!

Ez itt a Matrózblog:
random gondolatok életről, hitről, tanulásról, meg minden másról. Hat gyerekkel, meg egy kutyával. Otthon élve, otthontanulva.

"Amíg kicsi vagy, ösztönösen csábít az ismeretlen TUDÁS nyílt vize. Otthon nincs iskola, csak te és a nyílt víz ... Minden a TIÉD lehet, amit befogadsz belőle!"


Üdv itt:

Eszti
________________________________________________________


2014. március 2., vasárnap

Üdítő gondolatok evolúcióról, teremtésről



Mindig indulatokat kavar ez a téma a teremtéssel és az evolúcióval. Talán nem véletlen, hogy az egyik leginkább olvasott (és hozzászólt) poszt itt a blogon évek óta az, amelyikben morgok a tananyagon az evolúciós ködösítés miatt, ami abban szerepel. Akkor szárnyat növesztő madarakról és pandák időközben kinőtt hatodik ujjáról írtam, meg arról, hogy hogyan forralt az ősember (na ja) leveshez való vizet egy földbe vájt agyagfalú üregben egy forró kő segítségével (beledobta és attól fölforrt a víz). Ezeket továbbra is tudományosan alaptalan, kitalált mesének tartom és vakmerő dolognak gondolom, hogy bele merik tenni tankönyvekbe, még ha nincs is semmi bizonyíték arra, hogy mindez úgy történt volna, ahogyan leírták. Tankönyvekbe, amik állítólag tudomány ismertetése céljából íródnak.

Bosszant az a gyakran tapasztalt arrogancia is, amivel az evolúcióban hívő emberek viszonyulnak a másik oldal érveihez és azokhoz a személyekhez, akik meg merik kérdőjelezni a megkérdőjelezhetetlennek hitt evolúciót. Persze, nem mindenki viszonyul így: van, akivel lehet kifejezetten értelmesen beszélgetni erről a témáról, de ők kevesen vannak sajnos. Akivel viszont nem lehet, az egyből képes sötétnek, tájékozatlan agymosottnak beállítani azt, aki nem hiszi el, hogy egy nagy bumm után a földön kavargó őslevesből alakultunk "fejlett" emberré millió évek alatt.

Még, ha a tudomány az ő oldalukon állna is (ami azért nem annyira bizonyos), akkor sem mond ez semmit a más véleményen lévő vitapartner személyéről, sem értelmi képességeiről. Tényt tényhez szoktunk mérni, ez így tudományos. Az 'ad hominem', vagyis az evolúcióban kételkedő (vagy bármely más) ember személye elleni támadás nem áll meg a logikus érvelés alapjain. Lehet az az ember bármilyen, attól még mondhat igaz tényeket. A tények ugyanis az ember személyétől függetlenül igazak vagy nem igazak. A tényeket kell megvizsgálni és azokat kell megítélni, nem pedig a tényt állító embert hitelteleníteni, mintha az valami módon az általa állítottakat is hitelteleníthetné. (Persze, lehet az embert is megvizsgálni, de ez már nem a teremtés vagy evolúció vita része - legalábbis nem kellene, hogy az legyen.)

Az igazsághoz hozzátartozik a teremtéshívő oldal kifogásolható viselkedése is, ahogyan a személyeskedésre és gorombaságra gyakran a pokol tűzét 'dobálva' reagál. Ez sem túl rokonszenves hozzáállás, és a magam részéről szeretnék is elhatárolódni az ilyen megnyilvánulásoktól.

Mindenesetre, érdekes dolgok ezek, lenne róluk mit beszélni. És a téma azóta is aktuális, továbbra is fontos. Most viszont nem szeretném továbbszőni a gondolataimat, mert ez a poszt nem erről akart szólni. Hanem Anett gondolatairól, melyeket az előbb említett régi, evolúción morgó posztomhoz írt pár nappal ezelőtt. Nem száraz tényeket vezet fel, hanem józan paraszti eszet használ: saját tapasztalatokat és gondolatokat oszt meg. Teszi ezt úgy, hogy szelíd formában bár, de mégiscsak megkapargatja a lényeget. Nekem nagyon tetszett és igaznak is érzem, amit írt, sőt, még fel is üdültem tőle. Úgy gondoltam, hát, hogy megosztom veletek is. Köszönöm, Anett, hogy leírtad!


Kérdezni kell. Nem szabad tényként elfogadni azt, amit mások (legyen az tudós ember is) mondanak.
Tény és vélemény nem ugyanaz.
"Találtunk egy csontot" - ez tény.
"Ez azt jelenti, hogy..." - innentől vélemény, és fel kell tenni a kérdést, hogy mi alapján mondja ezt.

Voltál már Vértesszőlősön?
Én voltam, 5.-es koromban. Azt hittem valami nagy szám lesz - hát, nagy csalódás volt. Egy régi Magyarország-térkép formájú lapos csontdarab... ebből építettek fel egy embert...

Merj kérdezni!
Ki mondta?
Miért?
Mit hisz?
Mik a tények?
Mi a vélemény?
Mi az értelmezés az állításon belül?

Egyetemi tankönyvek már óvatosabban fogalmaznak:
"X professzor állítása szerint", "az egyetem kutatásai szerint..." Gyerekeknek szóló irodalmakban egyszerűen elhagyják ezeket a felvezető mondatrészeket, és tényként közlik a véleményt és az értelmezést.

Ha angolul tudsz olvasni, nagyon ajánlom:
www.creation.com

Én nagyon szeretem a "tudomány mai állása szerint" kezdetű mondatokat. Ezután el lehet magyarázni a gyereknek a tudomány tegnapi állását, jól elnevetgélünk a lapos földön, Hippokratész megkérdőjelezhetetlenségén, stb. és ezzel helyére is van téve a dolog a gyerek fejében.

Én szeretném, ha már nőne a szárnyam, de valahogy nem nő, pedig olyan szükségem is lenne rá, és már 5 éves koromban gyakoroltam a repülést a szekrény elejéről egy matracra. Sikerült is a levegőben maradni -  határozottan éreztem - legalább egy másodpercig, de minden erőfeszítésem nem volt elég arra, hogy végre tudjak repülni.

Na, ha már a szárnynövesztés nem megy, azzal is megelégednék, ha kicsit tovább tudnék víz alatt maradni, de hiába minden erőfeszítésem, hát levegőt kell vennem egy perc után, és ezzel a gyerekem is így van. De már ezzel is ki lennék békülve - legalább azt tudná megcsinálni a szervezetem (ami állítólag ugyebár folyamatosan jobb mint az elődeimé), hát, legalább a lyukas fogaim lennének képesek begyógyulni!

Azt se látom, hogy a következő nemzedék mindig fejlettebb és erősebb lenne, mint az előző. Nem látom, akárhogy meresztem a szememet. Viszont látom, hogy elég egy pici genetikai hiba, és fogyatékos lesz az illető, ha meg nem hal.

Én azt látom, hogy meg van itt tervezve minden, profi módon. Még a sivatagi bogárnak a szárnya is, hogy a homokvihar nem csiszolja le a kis vékony szárnyát... Ahogyan az élő dolgok összekapcsolód- nak, működnek, fenntartják magukat és másokat, ahogy a tudósok a sivatagi bogárhoz mennek ellesni a titkát, hogy sivatagi autóknak kopásálló bevonatot tudjanak készíteni.

A halakról mintázott hajófenekek, az áramvonalas cápa... vagy, ahogy az emberi szervezet működik: milyen összehangoltan, hogy a szoptatás megindulása segíti a méhösszehúzódást, meg ilyen apróságok. És, hogy ez így, mindez csak akkor működik, ha már minden megvan, minden a helyén van és minden tökéletesen működik. Képzeljük el a zsiráfot, kialakulatlan szivaccsal az agyában. Egyszer hajol le vizet inni - nem lesz utóda, akinek szivacs nő az agya fölött, hogy felfogja a hirtelen odatóduló vért.

Csak ámulok és bámulok.

Szerintem ott vétettük el (pártíz évvel ezelőtt), amikor megijedvén az evolúciótól, meg a kommunizmustól (no persze érthető is, hány nagypapát bevittek a hite miatt...), megtiltották nekünk, hogy kérdezzünk. Jobb ötlet híján azt mondták, hogy "csak higgy" - hát el lehet így lenni egy darabig.

És persze nincs mindenre magyarázat, de van, amire van, és egyre több van, és ne féljünk kérdezni, mert az Isten megvédi magát.

Én szeretem az Isten humorát - nézd meg a majmokat :-D

Ez még nagyon tanulságos, és ráadásul magyar a szerzője. Bámulatos, hogy milyen tisztán énekelnek a madarak: le lehet kottázni, újra lehet énekelni, fel lehet gyorsítani, és akkor madárdalra hasonlít :-D






   

14 megjegyzés:

  1. Ez a videó nagyon jó!

    8:48-kor parus major (széncinege) hangja lelassítva egy az egyben kakukkosóra hangja!

    pepita

    VálaszTörlés
  2. Én mindig azt mondtam a gyerekemnek is és a tanítványaimnak is, hogy mi hívők a hit alapján állítunk dolgokat. A nem hívők meg "tudnak". Na most mi a fontosabb? Hiába tudom, hogy a busz X. és Y város között közlekedik, ha nem hiszem, hogy épségben meg is lehet vele oda érkezni, mert nem részeg a sofőr. Ha nem alapozza tehát meg valami hit a tudásomat, akkor az nem ér sokat az életben. Egyébként én hiszek abban, hogy Isten fejlődő világot teremtett. Tehát a mai nyúl őse, egy kicsit más nyúl volt. Több ezer éve kicsit alacsonyabb volt az ember...A mikroevolúció nem mond ellent számomra a Bibliának. A makroevolúció és az ősleves az nagyon komolytalan szerintem is.

    VálaszTörlés
  3. Az ötödikes tankönyvben "fénykép" van Lucyről, az ősemberről. Szegény gyerekeket nagyon bekavarta, és bizonyítéknak hitték az ellen, amit mondok :(

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. mutasd meg nekik ezeket, és megtárgyalhatjátok, milyen emberi testrészeket, emberi vonást próbált a "művész" belevinni, hogy elhihessük, ilyenvolt Lucy:
      http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Lucy_Australopithecus_Restoration_model.jpg

      ezen az oldalon jobboldalt fehér részben megvannak a csontok, amik alapján összerakták, hogy nézett ki :D
      http://rapgenius.com/Medine-home-lyrics#note-1838412

      nézd ezt az emberi arckifejezést, plusz piros száj:
      http://www.maxisciences.com/lucy/lucy-relookee-la-petite-australopitheque-s-humanise_art30867.html

      ésatöbbi ésatöbbi... muszáj harcolnunk a gyerekeinkért!

      pepita

      Törlés
  4. Számomra annak a hitnek, hogy Isten teremtette az embert semmi köze nincs ahhoz, hogy a tudomány jelenlegi állása éppen mit tart az ember kialakulásáról. Az akkor is egyfajta csoda, ha volt evolúció, és akkor is, ha nem. Ezért aztán mindig ledöbbenek, hogy van, aki hit elleni támadásnak veszi, ha a gyerek evolúcióról hall.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Flóra, az evolúció sehogyan sem fér össze a teremtéssel. Ha igaz a bibliai beszámoló, akkor a világot Isten teremtette hat nap alatt - ebbe nem fér bele az evolúcióelmélet lényege, a hosszú időszak alatti kialakulás.

      Ha a hitünk alapja Isten Igéje (a Biblia), akkor valóban hit elleni támadás az evolúció, hiszen a bibliai kinyilatkoztatással ellentétesen foglal állást az ember eredetével kapcsolatban. Nem lehetséges elfogadni az evolúciót anélkül, hogy ne kompromittálnánk a hitünket.

      Nem az a probléma, hogy a gyerek hall az evolúcióról, hanem az, amit és ahogyan hall róla. Hogy szó szerint belesujkolják, azt, hogy ez az elmélet az egyetlen tudományos alapokon álló igazság a témában - holott a bizonyítékok nem egyértelműen errefelé mutatnak.

      Törlés
  5. Kedves Eszti, rég jártam itt, de eszembe jutottál most, hogy a fiam katolikus hittanoktatáson vesz részt, ahol úgy tanítják őket, hogy Isten a világot több milliárd évvel ezelőtt teremtette. Sorban, ahogy a Bibliában is áll: először a bolygót, csillagokat, majd az élet, növények, állatok és végül az ember.
    Gondoltam, szólok. :)
    Evolúcióról egyelőre nem volt szó.
    Mynona voltam.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Szia, Mynona. Lehet, hogy az evolúció szó konkrétan nem hangzott el a hittan órán, de lényegében arról tanult a fiad. A sorrend viszont csak elnagyolva tűnik hasonlónak: ha megnézzük a két forrás 'esetleírását' részleteiben, akkor ott már egészen komoly ellentmondásokat találhatunk. Nem is értem, miért próbálják 'kompatibilizálni' a kettőt: egyszerűbb lenne pozícionálni magukat evolúció vagy teremtés mellett. Szerintem.:)

      Törlés
  6. A lényeg, amiért írtam, nem az evolúció, hanem az idő.
    A többmilliárd év. Nem volt szó 6000 évről, nagyon helyesen.

    Egyébként hol található a Bibliában, hogy nem létezik evolúció?
    Én inkább ennek a meglétére vonatkozó utalást találtam. (Véletlenül, nem kerestem.)
    Mynona

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Értem, hogy az idő miatt írtad, nem az evolúció miatt. De a kettő szorosabban összefügg, mint elsőre gondolnánk. Az evolúcióhoz ugyanis idő kell: sok-sok-sok idő. Ha nincsenek milliárd évek, értelmezhetetlenné válik az evolúció.

      Ennek gondolatnak a mentén pedig jön egy másik gondolat: az, hogy a 6000 év elfogadásához muszáj elvetni az evolúciót. És pontosan ezért beszéltek hittanon a több milliárd évről. Ha ugyanis milliárd évekkel ezelőtt teremtett volna Isten, akkor annak lett volna elég ideje azzá 'fejlődni', ami ma. Ez innentől pedig már evolúció a javából, még ha maga a szó nem is lett kiejtve hittanon.

      Szóval a hosszú idő és az evolúció összetartozó fogalmak, mint ahogy a rövid idő és a teremtés is. A hosszú idő és teremtés nem Ige-kompatibilis párosítás.

      A Biblia első lapjain van leírva, hogy Isten hogyan teremtette a világot hat nap alatt. Mondhatnánk, hogy ez lehetett akár milliárd évekkel ezelőtt is, de ennek a gondolatnak semmi értelme, ha a hatodik napon minden egészen készen volt. A Bibliából tudhatjuk, hogy a hatodik napon már teljes ember valójában létezett az ember is. Nyilvánvaló, hogy nem fejlődött tovább onnan, 'ahova' Isten teremtette, hiszen erre semmiféle utalás nincsen.

      Törlés
  7. Eszti, néha azt gondolom, hogy Te a Bibliában hiszel, nem Istenben. Persze ez nem igaz, de néha tényleg megfordul ez a fejemben. Nagyon tisztellek a hitedért, azért is kezdtem anno olvasni a blogodat, hogy pár kérdésemre talán választ tudsz adni, persze ez nem jött össze, de nem baj, nem is a Te feladatot magyarázni.
    Na mindegy, még mindig nem tudom, hol olvashatunk a Bibliában arról, hogy nem létezik az evolúció. Azt már tudom, hogy hol van benne, hogy bizony létezhet. (Közvetetten ugyan, de ott van.)
    Mynona

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Nagyon kedves, amit írtál, bár nem értem, hogy az, hogy a Bibliának hiszek (én nem benne, hanem annak hiszek, amit állít), hogyan hathat úgy, mintha nem Istenben hinnék, csak az Igéjének. De elfogadom, hogy neked így jön le.

      Valóban régen volt eszmecserénk, és már nem emlékszem, hogy milyen kérdéseidre kerestél választ akkor, amiben nem tudtam segíteni, de igazad van abban, hogy nem nekem kell itt magyarázni.:)

      Az előző hozzászólásban viszont már leírtam, hogy a Biblia legeleje azzal kezdődik, hogy Isten teremtette... Az első fejezet részletekbe menően dokumentálja, hogy hogyan és mennyi idő alatt zajlott le a teremtés. Ebből megtudhatjuk, hogy a 'semmi' létezésétől (ami nyilván nem 'semmi', csak a mi emberi szemszögünkből nézve írom ezt), szóval a 'semmi nincs'-től a 'minden van'-ig és kiemelten az ember 'megjelenéséig' mindössze 6 nap telt el. Ez az, amit a Szentírás állít - és abba, amit állít, nem fér bele az evolúció.

      Igaz tehát, hogy a bibliai szövegben nincsen benne az evolúcióról semmi, de ez nem jelenti, hogy a kinyilatkoztatás ne lenne egyértelmű a kezdetekkel kapcsolatban. Nem szükséges, hogy az evolúció mint szó vagy mint koncepció benne legyen. Elég, ha benne van a kinyilatkoztatásban, hogy Isten nagyon rövid időszak, mindössze néhány nap alatt teremtett meg mindent.

      Az evolúció hosszú korszakok nélkül értelmezhetetlen. Ha nem voltak hosszú korszakok, akkor okafogyottá válik az evolúció, mint koncepció, mivel nincs mit megmagyarázzon. Nem hiszem, hogy van olyan ember, aki a kialakulásban hisz, de úgy gondolja, hogy mindez hat nap alatt is végbemehetett...

      Fentiek fényében tehát nem állítható, hogy a Bibliában van utalás az evolúcióra. Ha van benne utalás rá, akkor akkor ott vagy valamit félreértettünk, vagy a szöveg önmagának ellentmond, hiszen nem teremthetett Isten 6 nap alatt is, meg évmilliárdok alatt is. Vagy egyik volt, vagy másik. A Bibliában számos helyen hivatkoznak a hatnapos teremtésre: maga Isten, Jézus, Pál apostol és mások is megerősítik Mózes első könyve elején leírtakat. Emiatt gondolom, hogy itt inkább valamiféle félreértelmezésről lehet szó.

      Törlés

Szívesen olvastátok